来源：中国证券报
未来政府将重点保障基本民生，来编织一张覆盖全民的保障基本民生的安全网。这无疑需要增加政府在民生的支出，这似乎与新供给主义提倡的减税不兼容？
贾康：财政政策所受的“三元悖论”式的制约，是一个永恒的命题，即减税、增支和控制负债三项要求不可能同时满足。经历上一次4万亿元政府投资为代表的扩张性财政政策后，我国财政政策刺激经济的安全空间已明显收窄。而且，更为主要的是，虽然我国宏观税负总体水平尚属合理，但考虑各种制约因素和居民实际社会保障情况，进一步提升税负总水平并不可行，在完善税制基础上通过结构性减税刺激经济增长是必要的也是可行的，而且这并不一定会产生长期视野内限制政府财政能力的影响，但短中期内的“过紧日子”的压力影响却无可回避。与此同时，未来我国财政支出将迅速增加，包括用于健全养老金体系、医疗保障、教育、住房等方面的支出，以及建设“创新型国家”的必要投入。另外，目前积累的大规模地方政府融资平台贷款已形成了不容忽视的隐性财政负担。因此，中国公共财政负担总体而言会逐渐加重，不突破预留财政空间和保持财政可持续性是重要的目标，需要有关部门未雨绸缪，及早做出安排。
我认为应以结构性减税作为现阶段宏观调控和财税政策的重点和亮点之一。结构性减税是激发市场主体活力并以经济杠杆引导结构优化、方式转变的代表性机制之一。税外负担的减轻需与减税相互结合与协调。税制的总体优化需在远景上按现代社会、现代国家发展目标模式，近景上适应各发展具体阶段上的要求与制约，纳入财政、经济、行政和政治体制配套改革，积极有序推进。
在进口、中小微企业、创新活动、养老产业化等环节和领域的减税与税收优惠举措，应成为现阶段结构性减税的重点，并与资源税、房产税改革等一并纳入财税改革的通盘设计。
结构性减税如处理得好，将成为激发市场潜力和市场主体活力、提升长远发展后劲的重点举措，对于支撑可持续的政府支出以改善民生，是一种激励-兼容关系。
滕泰：这是一个短期和长期的问题。“拉弗曲线”证明，减税在短期减少财政收入，但长期来看，如果较低的税率刺激了产出，最终一定会增加企业和居民收入，并最终使政府税收总额在较低税率下回升到减税前的水平。
很多人认为中国大规模减税不具备条件。我的观点是这取决于你怎么看待政府支出弹性。在当前的中国，除保障性住房支出仍然可以扩张之外，大规模基础设施投资高峰阶段已过。只要适当控制地方投资冲动，总体具备压缩财政支出的条件。
其次是政府的楼堂馆所和精兵简政这两方面都有压缩空间，三公消费也需要做减法。总之，只要不认为政府支出是刚性的，大规模减税就有空间。减税的短期冲击不可避免，但只要企业综合负担大幅降低，就一定能刺激产出，并最终增加政府税收总额。
中国证券报：改善民生离不开收入分配制度和政府职能改革，在这方面新供给主义能提供怎样的支持？
贾康：为改善民生，在全局、基本层面上首先必须充分激发全社会的创造活力，鼓励全民创业，特别是在中小微企业和现代服务业上。以我国人口规模，今后企业数量可能比现在再多一两倍。民营经济是经济发展的生力军，民营经济的发展质量和水平，以及升级换代的进展如何，在很大程度上决定了国民经济的整体素质。
减少行政审批应成为进一步转变政府职能、推进市场化改革的重要切入点和基本取向，进而以实质性减少政府行政干预特别是行政许可的制度改进，营造良好的企业经营环境，降低交易成本，达到鼓励创业、创新，提高效率推进两化的综合效应。
我国各级政府大大小小的行政审批不仅导致各类寻租腐败行为，而且增加了企业经营的不确定性和交易成本。未来中国产业结构的调整和升级，不可能再主要指望产业政策对几个支柱产业或战略性新兴产业和国有企业的扶持来实现，更多的是需要通过广泛的创业和创新活动来实现，而这类创业和创新活动的主体，必然是遍布各地和各个产业的中小企业。为了促进中小企业的创新和创业，必须大大减少不合理的政府行政审批项目，加强对私人产权的依法保护，花大力气改进企业的营商环境。
在上述前提下，政府才能相对有底气，可持续地通过税收、转移支付和基本养老社会福利等方式的收入分配手段来改善民生。
滕泰：靠行政手段进行收入分配改革很难，因为我们现在是市场经济——市场经济的收入分配，原则上只能交给市场。政府如果在初次分配领域干预过多，有违市场经济原则；即便通过征税和民生支出在再分配领域干预过多，也会影响整个经济的运行效率。
新供给主义的主张是，从供给出发，按照要素贡献、让市场进行收入分配。劳动、知识、资源、技术、管理、资本，谁创造财富，谁就应该获取相应的报酬。因此，新供给主义收入分配理论的核心是遏制那些没有创造财富的要素，坚决杜绝其参与收入分配。
比如说权力，从未创造任何财富的行政权力参与财富的分配，这不仅是腐败的源泉，也会影响到其他要素创造财富的积极性。
再比如说垄断，很多看似利润丰厚的企业，其实是靠垄断获取财富，这也是非常严重的收入不公平问题。中国的银行、石油、通讯等很多部门都是依靠垄断攫取了企业的财富，或侵占了消费者的福利。所以，反垄断、放松管制，促进市场自由化，产权民营化，这才是促进收入分配公正的长期必然选择。
